позво­ните или напи­шите нам чтобы полу­чить консуль­тацию

8 800 551–20-35
Россия

звонок из любого региона бесплатный

+7 (495) 204–14-89
Москва

+7 (812) 409–95-93
Санкт-Петербург

КТО МОЖЕТ ВЗЫСКИВАТЬ НЕВЫПЛАЧЕННУЮ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ В ПРОЦЕССЕ БАНКРОТСТВА ?

Консти­ту­ци­онным судом РФ постав­лена точка в споре, возникшем в ходе проце­дуры банк­рот­ства, по вопросу – может ли банк­ро­тя­щийся граж­данин лично взыс­ки­вать задол­жен­ность по зара­ботной плате.

Граж­данин П.Л. Чепкасов обра­тился в Арбит­ражный суд Перм­ского края с заяв­ле­нием об устра­нении разно­гласий между ним и конкурсным управ­ля­ющим ООО “ДорСер­вис­Пермь” отно­си­тельно вклю­чения в реестр требо­ваний креди­торов его требо­вания по выплате задол­жен­ности по зара­ботной плате в размере 1 848 750 руб. При этом конкурсный управ­ля­ющий, выразив несо­гласие с заяви­телем, указал на отсут­ствие доста­точных дока­за­тельств, подтвер­жда­ющих наличие задол­жен­ности обще­ства перед П.Л. Чепка­совым именно в этом размере.

Арбит­ражный суд, прекратил произ­вод­ство по данному заяв­лению, пришел к выводу, что имеет место трудовой спор, который не подлежит рассмот­рению в арбит­ражном суде ввиду его непод­ве­дом­ствен­ности.

Суд общей юрис­дикции, оставляя исковое заяв­ление без рассмот­рения, указал, что П.Л. Чепкасов признан несо­сто­я­тельным (банк­ротом), денежные сред­ства, подле­жащие уплате в счет пога­шения обяза­тельств перед ним, подлежат вклю­чению в конкурсную массу долж­ника, поэтому он не явля­ется надле­жащим субъ­ектом, упра­во­мо­ченным на подпи­сание и подачу иско­вого заяв­ления.

Консти­ту­ци­онный суд РФ уста­новил, что возмож­ность граж­да­нина, признан­ного несо­сто­я­тельным (банк­ротом), само­сто­я­тельно обра­щаться в суд с иско­выми требо­ва­ниями о взыс­кании задол­жен­ности, в силу прямого указания закона не подле­жащей вклю­чению в конкурсную массу, – что находит подтвер­ждение в прак­тике судов – отве­чает требо­ва­ниям Консти­туции РФ.

Если граж­данин, признанный несо­сто­я­тельным (банк­ротом), пола­гает, что бездей­ствием финан­со­вого управ­ля­ю­щего по обра­щению в суд с иском о взыс­кании задол­жен­ности по зара­ботной плате нару­ша­ются его законные права, он вправе оспо­рить в арбит­ражном суде такое бездей­ствие в рамках обособ­лен­ного спора.

Соот­вет­ственно, у граж­да­нина, признан­ного банк­ротом, есть возмож­ность требо­вать взыс­кания с финан­со­вого управ­ля­ю­щего суммы задол­жен­ности по зара­ботной плате и процентов за задержку ее выплаты, если из-за его бездей­ствия по обра­щению с соот­вет­ству­ющим иском, неза­кон­ность кото­рого уста­нов­лена всту­пившим в силу реше­нием суда, граж­данин утратил возмож­ность ее полу­чить.

Источник: Поста­нов­ление Консти­ту­ци­он­ного Суда РФ от 14.07.2021 года № 36‑П «По делу о проверке консти­ту­ци­он­ности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Феде­раль­ного закона «О несо­сто­я­тель­ности (банк­рот­стве)» в связи с жалобой граж­да­нина П.Л. Чепка­сова».

Запишитесь на бесплатную консультацию