Сегодня поговорим о соотношении ответственности номинального директора и реального управленца в случае банкротства юр.лица.
Собственники нанимают номинальных руководителей с целью обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений, влекущих банкротство организации.
❓ Как суд может прийти к выводу, что имеет дело с номиналом ?
👨🏼🎓 В суде могут быть оценены такие признаки номинального директора, как:
✔ регистрация по месту жительства в другом населенном пункте по сравнению с местонахождением юридического лица;
✔ отсутствие управленческого опыта и опыта работы в принципе;
✔ отсутствие заработной платы и отчислений в социальные фонды за время работы у должника;
✔ отсутствие занятости после прекращения работы у должника.
И довольно часто реальный (теневой) управленец избегает субсидиарной ответственности. Это происходит потому, что нет внешних условий для возложения ответственности на теневых руководителей (иного контролирующего лица).
❓ Какие условия имеются в виду?
⚡ Это информации о личности и письменные доказательства вредоносного поведения теневого руковолителя.
❗ При возникновении соответствующего спора на собственника юр. лица судом может быть возложена обязанность раскрыть информацию о таких теневых (контролирующих) лицах.
Если собственник не исполняет эту обязанность, то последствия допущенного фактическим руководителем нарушения могут быть вменены этому собственнику (бенефициару), поскольку именно он создает модель управления, при которой теневой директор совершает противоправные действия и его выявление становится невозможным.
✔ Отметим, что к субсидиарной ответственности подлежат привлечению как теневые, так и номинальные контролирующие лица солидарно.
Какие выводы стоит сделать по этой информации?
Вам следует внимательно проанализировать модель построения своего бизнеса и заблаговременно исправить возможные ошибки.
✅ Мы оказываем консультационные услуги по корпоративному управлению, налоговым и бухгалтерским вопросам.